V databázi máme 3 419 zodpovězených dotazů

Výsledky vyhledávání zástupce

Nalezeno 6149 právních předpisů:

  • 7/2002 Sb., Zákon o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů
  • 53/2018 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí, kterým se vyhlašuje Rozhodnutí správní rady ze dne 28. června 2018 pozměňující pravidlo 154 odst. 1 Prováděcího předpisu k Úmluvě o udělování evropských patentů a článek 4 Disciplinárního řádu kvalifikovaných zástupců (CA/D 6/18)
  • 69/2008 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Vnitřní dohody mezi zástupci vlád členských států, zasedajícími v Radě, kterou se mění Vnitřní dohoda ze dne 18. září 2000 o opatřeních, která mají být přijata, a o postupech, které mají být dodrženy při provádění Dohody o partnerství AKT-ES, podepsané v Lucemburku dne 10. dubna 2006
  • 70/2008 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Vnitřní dohody mezi zástupci vlád členských států, zasedajícími v Radě, o financování pomoci Společenství v rámci víceletého finančního rámce pro období 2008 – 2013 v souladu s Dohodou o partnerství AKT-ES a o přídělu finanční pomoci zámořským zemím a územím, na které se vztahuje část čtvrtá Smlouvy o ES, podepsané dne 17. července 2006 v Bruselu
  • 71/2008 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Rozhodnutí Rady za dne 16. července 2007, kterým se mění Vnitřní dohoda ze dne 17. července 2006 mezi zástupci vlád členských států, zasedajícími v Radě, o financování podpory Společenství v rámci víceletého finančního rámce pro období 2008 – 2013 v souladu s Dohodou o partnerství AKT-ES a o přídělu finanční pomoci zámořským zemím a územím, na které se vztahuje část čtvrtá Smlouvy o ES, podepsaného dne 16. července 2007 v Bruselu

Nejste přihlášen, nemůžete si tak zobrazit obsah těchto ani dalších nalezených předpisů.

Bylo nalezeno 67 dotazů s odpovědí. Zobrazuji dotazy 51 až 60

V minulosti jsme využili služby létajícího pořizovatele, který byl současně projektantem územního plánu. Je to možné i podle nového stavebního zákona?

Dosavadní stavební zákon (zákon č. 183/2006 Sb.) výslovně souběh činnosti projektanta územně plánovací dokumentace a osoby pořizovatele, která splňuje kvalifikační požadavky, neřešila. Jakkoliv bylo doporučováno, aby obce využívaly osoby na sobě nezávislé, neboť činnost pořizovatele a činnost projektanta jsou odlišné a činnost projektanta spočívá primárně v dohledu na zákonností územně plánovací dokumentace, nebyl souběh těchto osob (2 v 1) vyloučen.

Nový stavební zákon (zákon č. 283/2021 Sb.) na tuto praxi reaguje v ustanovení § 46 odst. 3, kde výslovně vylučuje souběh výkonu činností pořizovatele a projektanta jednou osobou.

Pro úplnost je pak vhodné dodat, že v případě územně plánovací dokumentace, jejíž pořízení bylo započato ještě podle dosavadního stavebního zákona, bude záležet na tom, zda může být dokončena ze strany této osoby v roli pořizovatele a projektanta, skutečnost, v jaké fázi projednání se územně plánovací dokumentace nacházela. Je nutné totiž aplikovat přechodná ustanovení k územně plánovacím dokumentacím, přičemž snoubení jedné osoby jako pořizovatele a projektanta je možné pouze tehdy, pokud se dokončuje určitá fáze podle dosavadního stavebního zákona. V případě postupu podle nového stavebního zákona je nutné již trvat na tom, že nelze mít pouze „jednu osobu“ v roli pořizovatele a projektanta.

Nový stavební zákon

Dotčená ustanovení právních předpisů

K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.

Související vzdělávání
Správnost této odpovědi garantuje
Brož

JUDr. Jan Brož PhD.
advokát, KVB advokátní kancelář s.r.o.

Brož

V sousední obci je MŠ. Naše obec a ještě jedna další obec má s touto obcí, ve které je sídlo MŠ, uzavřenu „dohodu o vytvoření společného školského obvodu spádové MŠ“. Kapacita MŠ je 24 dětí. V současné době je plně naplněna a to i dětmi, které nejsou z našich spádových obcí, tyto děti mají trvalé bydliště mimo. Do MŠ k zápisu nyní přišla matka dítěte, kterému k 1.9.2020 budou 2 roky a 2 měsíce. Toto dítě nebylo přijato z důvodu, že kapacita MŠ je již do počtu 24 dětí naplněna, přestože tam zůstaly zapsány ty děti, které nejsou ze spádových obcí, mají trvalý pobyt jinde. Je možné tyto děti, které mají trvalé bydliště mimo spádový obvod, z MŠ vyloučit a poté přijmout dítě/děti ze spádového obvodu? Záleží na věku dítěte? Jaké je řešení této situace?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Zaniká funkce člena školské rady v případě, kdy byl její člen nejdříve zvolen za rodiče a nyní byl přijat na stejnou školu jako zaměstnanec – pedagogický pracovník?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Po veřejném projednání při pořizování územního plánu podle nového stavebního zákona byly ze strany vlastníka jednoho z pozemků podány námitky namísto připomínek. Jak máme s takovým podáním naložit?

Dle dosavadního stavebního zákona (zákona č. 183/2006 Sb.) proti návrhu územního plánu, resp. návrhu změny územního plánu, mohla taxativně vymezená skupina osob podat námitky, každý mohl uplatnit své připomínky ve lhůtě 7 dnů ode dne veřejného projednání. Osobami kvalifikovanými k podání námitek byli vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem, oprávněný investor a zástupce veřejnosti.

Náležitosti námitek vyplývaly mj. z dosavadního stavebního zákona (pořád se jedná o podání ve smyslu správního řádu, tudíž bylo nutné obsáhnout i obecné náležitosti podání). Po uplatnění námitek a připomínek došlo ze strany pořizovatele ve spolupráci s určeným zastupitelem k přípravě návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vypořádání připomínek.

Dle ustanovení § 97 odst. 4 nového stavebního zákona (zákona č. 283/2021 Sb.) nelze proti návrhu územně plánovací dokumentace, tedy ani návrhu územního plánu a návrhu jeho změny, podávat námitky. Lze tedy vůči návrhu územně plánovací dokumentace uplatnit připomínky, které může uplatnit každý do 15 dnů ode dne veřejného projednání. Ustanovení § 97 odst. 2 nového stavebního zákona pak stanoví, že připomínka kromě obecných náležitostí podle správního řádu musí obsahovat též odůvodnění a vymezení území dotčeného připomínkou.

I v případě připomínek podle nového stavebního zákona platí obecná právní úprava obsažená ve správním řádu, že se podání posuzuje podle svého skutečného obsahu, nikoliv podle toho, jak je označeno (dle ustanovení § 37 odst. 1 věta druhá správního řádu platí: „Podání se posuzuje podle svého skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označeno.“)

V naznačeném případě platí, že splnilo-li podání podatele obsahové náležitosti námitek dle dosavadního stavebního zákona, pak nepochybně naplňuje požadavky na obsahové náležitosti připomínek podle nového stavebního zákona. Za situace, kdy nový stavební zákon vylučuje možnost podat námitky ve smyslu části šesté správního řádu proti návrhu opatření obecné povahy, je nezbytné takové podání vyhodnotit jako připomínky ve smyslu nového stavebního zákona a též s ním tímto způsobem naložit a vypořádat.

Nový stavební zákon

Dotčená ustanovení právních předpisů

K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.

Seznam klíčových slov
Související vzdělávání
Správnost této odpovědi garantuje
Brož

JUDr. Jan Brož PhD.
advokát, KVB advokátní kancelář s.r.o.

Brož

Obec má v úmyslu provést výběr dodavatele elektřiny a plynu na období jednoho roku, přičemž objem dodávky přesahuje limit pro zakázky malého rozsahu. Uvažujeme o výběru dodavatele prostřednictví tzv. makléřské firmy (zprostředkovatele) tj. společnosti, která spolupracuje s portfoliem vybraných a prověřených dodavatelů a prodává/nabízí spotřebitelům k výběru nabídky na dodávku. Je takový postup možný?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Obec zřídila jako svou příspěvkovou organizaci mateřskou školu, která vydává každoročně kritéria pro přijetí dětí do mateřské školy. Kritérii jsou věk dítěte a trvalé bydliště ve školském obvodu, přičemž děti jsou seřazeny od nejstaršího po nejmladší. Může ředitel v rámci autoremedury rozhodovat o přijetí dítěte do mateřské školy, přičemž jediným hlediskem pro přijetí bude rychlost doručení jednotlivých odvolání?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

U základní školy zřizované obcí je v budoucnu plánováno její zrušení. Ředitel odstoupil ze své funkce před rokem a v současné době vykonává činnosti ředitele zaměstnanec školy, který má zastupování ředitele upraveno v pracovní smlouvě. Ovšem nevede si příliš dobře a inspekční činnost příslušných státních orgánů konstatuje vážná pochybení. Jak tuto situaci řešit? Může obec pověřit řízením školy jiného zaměstnance?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Musí obec reagovat na anonymní dotazy zaslané e-mailem, zpravidla podepsané jako „nespokojený občan“? Zpravidla se jedná jen o urážky a osočování zastupitelstva.

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Pokud v obci není základní škola a děti s trvalým pobytem v této obci dojíždí do základní školy mimo obec, je tato obec povinna uzavřít se zřizovatelem základní školy smlouvu o spádové škole? Kolik by činila úplata za takovou smlouvu v souvislosti s náklady na žáka? Budou pak muset děti docházet do spádové školy, nebo budou mít možnost si základní školu vybrat?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Zastupitelstvo usnesením schválilo smlouvu o dílo na projektové práce včetně jejich popisu, cen a data plnění. Při kontrole bylo zjištěno, že starosta poslal pouze objednávku na schválené práce, avšak bez termínů předání objednaných prací. Tyto termíny uběhly před třemi měsíci. Jak postupovat proti projektantovi, když není uzavřena smlouva a nejsou tedy ujednány ani žádné pokuty či penále? Nedošlo k nějakému porušení starostou?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.