Kapličku na obecním pozemku ohrožuje vzrostlý strom, vyrůstající ze sousedního pozemku. Vlastník stromu nechce tento strom kácet, protože se bojí, aby při těžbě neohrozil naši kapli, ale ani nechce domluvit rizikové kácení na své náklady. Nemá nic proti tomu, aby si strom obec odstranila sama, avšak ke dřevu se hrdě hlásí. Může obec nějak donutit majitele stromu, aby strom odstranil sám na vlastní náklady?
Občan podal námitku (6 stránek, nebyl přítomen na zasedání)) k usneseni zastupitelstva obce o nezákonnosti jeho přijetí. Jde o souhlas s umístěním vodoměrné šachty na obecním pozemku pro 3 investory. V závěru uvádí požadavky na další informace. Musíme zařadit námitku, jak požadují? Můžeme na zastupitelstvu odsouhlasit, že o ní nebudeme jednat? V jakém rozsahu a do kdy musíme odpovědět na požadavky v závěru námitky? Nemusíme na požadavky v závěru textu reagovat pokud nebudeme o věci na zastupitelstvu jednat?
Může při vybírání pachtýře obecních zemědělských pozemků hrát roli kromě ceny i trvalý pobyt v obci, aby mohlo dojít k propachtování pozemků místním drobným zemědělcům a ne akciové společnosti bez příslušnosti k dané obci?
Pozemek ve vlastnictví obce je užíván bez jakéhokoliv právního důvodu. Jak situaci řešit - lze uzavřít nějakou dohodu, která stav právně ošetří?
Obec je dle zákona o obcích, povinna se svým majetkem nakládat účelně a hospodárně. Tato základní povinnost „péče řádného hospodáře“ je dále specifikována tak, že obec je povinna chránit svůj majetek před neoprávněnými zásahy a včas uplatňovat právo na náhradu škody a právo na vydání bezdůvodného obohacení. Dále je obec povinna trvale sledovat, zda dlužníci včas a řádně plní své závazky, a zabezpečit, aby nedošlo k promlčení nebo zániku z nich vyplývajících práv.
Z uvedeného vyplývá, že jestliže uváděný pozemek není zatížen jakýmkoliv užívacím právem (není sjednán např. nájem, výpůjčka, služebnost, …), obec by v duchu péče řádného hospodáře měla jednat a činit kroky buď ke smluvnímu ošetření vzniklé situace, nebo k vyklizení pozemku a vydání případně vzniklého bezdůvodného obohacení [pokud dochází k užívání obecního pozemku bez právního titulu (smlouvy), výše bezdůvodného obohacení je rovna obvyklému nájemnému].
V dotazu navržené řešení je tedy možné, vhodný konkrétní postup či konkrétní podmínky dohody by měly vycházet vždy z konkrétních okolností daného případu. Obec by tedy měla vždy zvažovat, do jaké míry je účelné jednat o uzavření dohody, nebo vyzvat současného uživatele k vyklizení (a v případě nevyklizení přistoupit co nejdříve k podání žaloby na vyklizení). Současně by měla vyzvat uživatele k vydání bezdůvodného obohacení. V případě nevydání bezdůvodného obohacení je třeba vzít v potaz, že nárok na jeho vydání se po určité době promlčuje.
K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.