V první řadě, pokud by strom za těchto okolností skutečně spadl na kapličku, jeho majitel by patrně byl plně odpovědný za škodu, protože o hrozící újmě věděl a bylo v jeho moci ji odstranit. Což však jistě není ideální řešení.

Občanský zákoník dává možnosti, jak hrozící škodě předcházet. Ten, komu hrozí škoda, může využít svépomoci, jednat v krajní nouzi či v nutné obraně, použít k odvrácení újmy cizí věc nebo podat žalobu na ochranu držby.

V tomto případě však podle našeho názoru ještě nenastala situace pro uplatnění výše uvedených nástrojů. Asi nejvhodnějším zákonným nástrojem je soudní ochrana při vážném ohrožení práv.

Tato ochrana vychází z ustanovení § 2903 občanského zákoníku: Při vážném ohrožení může ohrožený požadovat, aby soud uložil vhodné a přiměřené opatření k odvrácení hrozící újmy. Tento nástroj lze použít, pokud jsou současně splněny dvě podmínky: Hrozí závažná újma (což zničení stavby jistě je) a tato újma hrozí, nemusí však být zcela bezprostřední. Ve sbírce soudních rozhodnutí můžeme najít řadu případů, kdy byla tato žaloba použita právě proti hrozícímu pádu stromu.

Výhodou této žaloby (oproti běžné žalobě na zdržení se zásahu do vlastnického práva) je její konkrétnost, tedy soud může uložit zcela konkrétní opatření – např. odstranit strom.

Doporučujeme tedy v první řadě důrazně upozornit vlastníka stromu na jeho možnou odpovědnost s odkazem na ustanovení § 2901 občanského zákoníku. Pokud ani na takovou výzvu nebude reagovat, nezbude, než se obrátit na soud.