- 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů
- 152/1994 Sb., o volbách do zastupitelstev v obcích
- 59/2002 Sb., prováděcí vyhláška zákona o volbách do zastupitelstev obcí
- 230/2002 Sb., změny zákonů o volbách do Parlamentu ČR a zast. krajů a zast. obcí
- 301/2005 Sb., ve věci návrhu na zrušení nařízení obce Psáry o stavební uzávěře
Jaké kroky má zastupitelstvo obce učinit, vyskytly-li se pochybnosti, že dřívější starosta byl ve střetu zájmů nebo vyplácel finanční prostředky na základě pracovní smlouvy bez protiplnění?
Lze podat trestní oznámení na prokazatelnou lež, pomluvu, kterou zveřejní na sociální síti např. volební uskupení, které kandiduje proti současnému zastupitelstvu obce? Lež se týká nepravdivé informace, že stávající zastupitelstvo obce rozprodalo veškeré stavební obecní pozemky.
Podání trestního oznámení samozřejmě možné je. Je na zvážení každého dotčeného člena zastupitelstva obce, jakou formu a jaký postup v daném případě zvolí. Proti pomluvě v obecném smyslu slova se dá bojovat ve třech rovinách, záleží pak na její závažnosti. Tedy buď formou přestupku v režimu zákona o některých přestupcích, kde by pravděpodobně jednalo o ublížení na cti. Pak občanskoprávní žalobou na ochranu osobnosti podanou k příslušnému soudu nebo podáním trestního oznámení za trestný čin pomluvy.
Aby došlo k naplnění skutkové podstaty trestného činu pomluvy, musí být prokázáno, že daná pomluva je způsobilá značnou měrou ohrozit vážnost poškozeného u spoluobčanů – zejm. poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu.
Při občanskoprávním řešení u soudu se lze domáhat toho, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek. Mimo to lze také žádat přiměřené zadostiučinění. Zadostiučinění musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob (např. veřejná omluva) skutečné a dostatečně účinné odčinění způsobené újmy. Poškozený má právo i na odčinění způsobených duševních útrap, které samozřejmě musí být prokázány. Dle zákona musí být způsob a výše přiměřeného zadostiučinění určeny tak, aby byly odčiněny i okolnosti zvláštního zřetele hodné (např. úmyslné způsobení újmy, násobení účinků zásahu uváděním ve veřejnou známost, atd.).
Pro úplnost dodáváme, že výše uvedené způsoby ochrany osobnosti se dotýkají každého bez rozdílu. Nicméně české soudy v těchto otázkách přistupují k osobám veřejně činným poněkud odlišně. Tzn., že politik (a tedy i zastupitel, starosta aj.) musí počítat s vyšším stupněm kritiky. Kritika může být tvrdší, adresnější apod., a politik tedy musí snést více než řadový občan. To ovšem neznamená, že musí snášet rozšiřování jasně lživých informací. Je podstatné najít hranici, kdy jde ještě o přiměřenou, byť tvrdou kritiku, kdy jde o osobní urážky, a kdy dokonce o hrubé nepravdy na hranici pomluvy.
Vhodnou obranou může být v případě osob veřejně činných také veřejná reakce na dané pomluvy v tisku, veřejně vystoupení na zasedání zastupitelstva apod.
K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.