V databázi máme 3 419 zodpovězených dotazů

Výsledky vyhledávání vlastník

Nalezeno 4143 právních předpisů:

  • 310/1948 Sb., Vyhláška, kterou se uveřejňuje opatření Národní banky Československé o soupisu pohledávek a jiných nároků vůči bývalému říšskoněmeckému majetku a bývalým říšskoněmeckým vlastníkům tohoto majetku
  • 371/2004 Sb., Nařízení vlády, kterým se vydávají vzorové stanovy společenství vlastníků jednotek
  • 322/2000 Sb., Nařízení vlády, kterým se vydávají vzorové stanovy společenství vlastníků jednotek podle zákona o vlastnictví bytu
  • 536/1920 Sb., Nařízení vlády republiky Československé, jímž upravuje se příspěvek uložený vlastníkům zabraného majetku pozemkového podle § 73, posl. odst.. zákona náhradového (zákona ze dne 8. dubna 1920, č. 329 Sb. zák. a nař.).
  • 34/1960 Sb., Vyhláška o povinnostech vlastníků (uživatelů) meliorovaných pozemků při provozu a udržování rozvodné závlahové sítě a odvodňovací, drenážní a drobné odpadové sítě melioračních staveb zrušených vodních družstev a o provozu a udržování těchto částí melioračních staveb

Nejste přihlášen, nemůžete si tak zobrazit obsah těchto ani dalších nalezených předpisů.

Bylo nalezeno 337 dotazů s odpovědí. Zobrazuji dotazy 191 až 200

Občan přinesl obci dvě koťata, která se mu dostala na pozemek. Neví se, komu patří. Obec koťata předala útulku. Vzhledem k tomu, že se jednalo o soukromý útulek, zaplatila obec náklady na obě koťata. Jak by měla obec správně postupovat?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Postačí při uzavření darovací smlouvy k pozemku ve spoluvlastnictví generální plná moc jednoho z vlastníků, kterou udělí druhému, když smlouvu podepíše pouze jeden z vlastníků a ke smlouvě bude generální plná moc přiložena?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Po provedení obnovy katastrálního operátu bylo zjištěno, že na obecním pozemku je část stavby jiného vlastníka. Vlastník této stavby předkládá obci souhlasné prohlášení. Je v pravomoci rady toto prohlášení odsouhlasit?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Může provozovatel podmínit napojení vodoměru úhradou dlužné částky za odebrání šacht a dalšího materiálu?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Lze vyhradit parkovací stání pro ZTP na účelové komunikaci a případně za jakých podmínek?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Obec se stará kvůli pořádku o cizí pozemek více než 12 let. Vlastník pozemku nebydlí v obci a neměl zájem se za celou dobu o tento pozemek postarat. Vlastník pozemku nyní zemřel a dědic ho nyní chce prodat. Má obec nějaký nárok na tento pozemek? Musí přistoupit na požadovanou cenu stávajícího vlastníka?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Jakým způsobem lze v případě nálezu zvířete určit, zda se jedná o toulavé či opuštěné zvíře? Rozhoduje o této otázce nálezce nebo obec?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Jak má obec postupovat v případě polních cest, které byly v průběhu desetiletí vyježděny a částečně zabíhají i do soukromých pozemků?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Obec v rámci veřejné zakázky malého rozsahu provedla výběrové řízení a ze tří podaných nabídek vybrala nabídku s nejnižší nabízenou cenou. Následně se ukázalo, že neúspěšní zájemci jsou navzájem propojeni – jednatel prvního neúspěšného zájemce je zároveň vlastníkem podílu v druhém neúspěšném zájemci. Je možné smlouvu s vítězným zájemcem uzavřít? Je takové výběrové řízení v souladu se zákonem?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

V našem správním obvodu máme řadu nepovolených staveb, přičemž vlastníci mají zájem na jejich dodatečném povolení. Pro to, aby bylo možné postupovat podle stavebního zákona č. 183/2006 Sb., postačí, pokud podali žádost o dodatečné povolení do 30. 6. 2024 včetně?

Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nový stavební zákon“) neobsahuje žádné přechodné ustanovení, které by se vztahovalo speciálně k problematice řízení o odstranění stavby a řízení o dodatečném povolení stavy. Současně je vhodné zdůraznit, že nový stavební zákon má jinou koncepci v oblasti odstraňování a dodatečného povolování nepovolených staveb.

Stávající stavební zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stávající stavební zákon“), upravuje postup v ust. § 129, z něhož vyplývá, že nejprve stavební úřad zahájí řízení z moci úřední, tj. řízení o odstranění stavby, přičemž toto řízení je v souladu s ust. § 46 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno dnem, kdy správní orgán oznámil zahájení řízení hlavnímu účastníkovi, tj. povinnému v řízení o nařízení odstranění stavby. Následně má povinný (stavebník, případně vlastník) právo do 30 dnů ode dne zahájení řízení o odstranění stavby požádat o dodatečné povolení stavby s tím, že v takovém případě stavební úřad přeruší řízení o odstranění stavby a vede řízení o podané žádosti. Zároveň stávající stavební zákon výslovně stanoví, že je-li žádost o dodatečné povolení podána dříve, než bylo zahájeno řízení o odstranění stavby, pak se má za to, že žádost byla podána v okamžiku zahájení řízení o odstranění stavby. Zde se tedy jedná o dvě vzájemně provázaná řízení a řízení o dodatečném povolení stavby nelze vést bez toho, aniž by bylo zahájeno řízení o odstranění stavby (tj. řízení z moci úřední).

Nový stavební zákon předpokládá, že stavební úřad zahájí řízení z moci úřední o odstranění nepovolené stavby s tím, že současně poučí povinného o možnosti podat ve lhůtě 30 dnů od zahájení řízení žádost o dodatečné povolení stavby s tím, že nebude-li tato žádost v této lhůtě podána, nebude možné stavbu dodatečně povolit. Řízení o dodatečném povolení stavby je součástí řízení o nařízení odstranění stavby, přičemž toto jedno řízení buď skončí tak, že dojde k dodatečnému povolení stavby, nařízení odstranění nepovolené stavby, případně k zastavení řízení (typicky z procesních důvodů).

K vlastnímu dotazu je pak vhodné zejména zdůraznit, že pro to, aby bylo možné postupovat podle stávajícího stavebního zákona, je nutné, aby bylo ještě v přechodném období do 30. 6. 2024 (ve smyslu ust. § 334a nového stavebního zákona) zahájeno řízení o odstranění stavby. Samotné podání žádosti na stavební úřad označené jako „žádost o dodatečné povolení stavby“ neznamená, že by bylo řízení o dodatečném povolení stavby vedeno podle stávajícího stavebního zákona. S ohledem na shora uvedenou provázanost právní úpravy, která je nastavena tak, že řízení o dodatečném povolení stavby dle stávajícího stavebního zákona lze zahájit nejdříve ke dni, kdy je zahájeno řízení o dodatečném povolení stavby (viz úprava, která řeší to, co se děje, je-li žádost o dodatečné povolení stavby podána před zahájením řízení o odstranění stavby), pro to, aby bylo možné vést řízení o dodatečném povolení stavby podle dosavadních právních předpisů, musí být nejpozději 30. 6. 2024 zahájeno řízení o odstranění stavby ve smyslu ust. § 129 stávajícího stavebního zákona ve spojení s ust. § 46 správního řádu. Nebude-li tomu tak, stavebnímu úřadu nezbude než vést dodatečné povolení dle nového stavebního zákona, i když podání označené jako „žádost o dodatečné povolení stavby“ bude podána před 30. 6. 2024.

Nový stavební zákon

Dotčená ustanovení právních předpisů

K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.

Související vzdělávání
Správnost této odpovědi garantuje
Brož

JUDr. Jan Brož PhD.
advokát, KVB advokátní kancelář s.r.o.

Brož