Obec chce postavit bytový dům. Cena je dle občanů neodpovídající lokalitě a jeví se jako plýtvání finančními prostředky obce. Výstavba bude financována pouze z prostředků obce, bez dotace a nebyla zahrnuta ani v rozvojovém plánu obce, pouze jí schválilo zastupitelstvo za podivných podmínek, když podle jejich vyjádření si většina zastupitelů myslí, že v domě bude více bytů než dle zveřejněné dokumentace. Je toto jednání obce v souladu se zákonnými postupy? Postupuje obec jako řádný hospodář?
Je možné zbavit zastupitele mandátu a nahradit jej v zastupitelstvu náhradníkem, pokud se neúčastní zasedání zastupitelstva?
Člen zastupitelstva obce na zasedání zastupitelstva odmítl stát se ověřovatelem zápisu. V průběhu jednání tentýž zastupitel nehlasoval. Když byl zastupitel dotázán, zda-li se zdržuje hlasování, odpověděl, že nebude v bodě hlasovat vůbec, aby to bylo uvedeno v zápisu. Není jeho konání v rozporu s právními předpisy, případně se slibem, který skládají zastupitelé?
Vzniká na straně zastupitelů odpovědnost za škodu způsobenou obci tím, že jejich odstoupením z funkce klesne počet zastupitelů pod 5 a musí se konat nové volby, ale mezitím zastupitelstvo nemůže schválit čerpání dotace z fondu a obci vznikne škoda povinností vrátit peněžní prostředky?
Může obec prominout dluh z důvodu, že je pohledávka nevymahatelná?
Náleží neuvolněnému místostarostovi měsíční odměna během jeho nepřítomnosti (zahraniční pobyt po dobu 6 týdnů) v plné výši?
Lze jednat a odpovědně hlasovat o bodech programu zasedání zastupitelstva bez zveřejnění informací o veřejném zasedání na úřední desce obce?
Jde o neslučitelnost funkcí, pokud bude starosta/místostarosta vykonávat zároveň funkci účetního obce? Je rozdíl v tom, zda se jedná o uvolněného nebo neuvolněného zastupitele?
Otázka slučitelnosti funkce člena zastupitelstva obce (včetně starosty či místostarosty) je upravena především v ustanovení § 5 zákona o volbách do zastupitelstev obcí podle kterého není možné vykonávat činnost, kterou vykonává zaměstnanec zařazený do obecního úřadu, do pověřeného obecního úřadu nebo finančního úřadu a zároveň se jedná o výkon státní správy, který se přímo vztahuje k územní působnosti obce.
Konkrétně to tedy znamená, že je možné, aby neuvolněný místostarosta vykonával funkci účetního obce. Zásadní podmínkou ovšem je, že pracovní náplň účetního nesmí spočívat ve výkonu státní správy, protože pak by došlo k zákonem předpokládané neslučitelnosti. V takové situaci by mělo v souladu s ustanovením § 55 odst. 3 písm. c) zákona o volbách do zastupitelstev obcí dojít k vyslovení zániku mandátu zastupitele.
Situace, kdy by funkce účetního (nevykonávající státní správu) byla vykonávána uvolněným zastupitelem je podle mnohých názorů problematická a obecně se spíše nedoporučuje. U uvolněných zastupitelů obce se předpokládá, že svoji funkci vykonávají plnohodnotně v rozsahu odpovídajícímu běžnému zaměstnání, za což jim také přísluší tabulkově stanovená odměna. V situaci, kdy by uvolněný zastupitel svůj čas dělil mezi výkon funkce uvolněného zastupitele a výkon funkce účetní v pracovním poměru (byť např. na zkrácený úvazek) se nabízí úvaha, zda nedochází k rozporu se samotnou podstatou uvolněnosti zastupitele. Podle našeho názoru takovou praxi, i s ohledem na právo uvolněných zastupitelů podnikat, připustit však lze. Nicméně je na zvážení, zda takový krok je v souladu s politickou odpovědností daného zastupitele či celého zastupitelstva, jakožto orgánu, který o uvolnění rozhoduje, vůbec.
K funkci účetního ještě dodáváme, že dle zákona o obcích nemůže být osoba, která zabezpečuje rozpočtové a účetní práce na obecním úřadu, členem finančního nebo kontrolního výboru, a zároveň platí, že ke vzniku pracovněprávního vztahu mezi členem zastupitelstva a obcí je nezbytné schválení zastupitelstvem obce.
Vyloučit též nelze možnost, že by funkci účetního vykonával jako osoba samostatně výdělečně činná.
K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.