V databázi máme 3 419 zodpovězených dotazů

Výsledky vyhledávání Neuplatnění smluvní pokuty

Nalezeno 10313 právních předpisů:

  • 212/2009 Sb., Zákon, kterým se zmírňují majetkové křivdy občanům České republiky za nemovitý majetek, který zanechali na území Podkarpatské Rusi v souvislosti s jejím smluvním postoupením Svazu sovětských socialistických republik
  • 19/2018 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o pozastavení provádění Dohody mezi vládou Československé socialistické republiky a vládou Jemenské lidové demokratické republiky o zrušení vízové povinnosti pro příslušníky smluvních států konající služební cesty
  • 102/2013 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o změně Dohody mezi vládou Československé socialistické republiky a vládou Jemenské lidové demokratické republiky o zrušení vízové povinnosti pro příslušníky smluvních států konající služební cesty
  • 21/2007 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí, kterým se doplňuje sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 64/2006 Sb. m. s. o Úmluvě o přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky k Úmluvě o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, otevřené k podpisu v Římě dne 19. června 1980, a k Prvnímu a Druhému protokolu o jejím výkladu Soudním dvorem Evropských společenství, podepsané v Lucemburku dne 14. dubna 2005
  • 64/2006 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o Úmluvě o přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky k Úmluvě o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, otevřené k podpisu v Římě dne 19. června 1980, a k Prvnímu a Druhému protokolu o jejím výkladu Soudním dvorem Evropských společenství (Lucemburk, 14. 4. 2005)

Nejste přihlášen, nemůžete si tak zobrazit obsah těchto ani dalších nalezených předpisů.

Bylo nalezeno 7 dotazů s odpovědí.

Obec uzavřela smlouvu o dílo na rekonstrukci objektu v majetku obce, jejíž součástí byla smluvní pokuta. Termín odevzdání nebyl dodržen, stalo se tak ale z objektivních důvodů (po provedení průzkumu se objevily závažné závady stávající budovy), zhotovitel však nenavrhl dodatek ke smlouvě, který by prodloužil termín odevzdání. Kdo rozhodne o neuplatnění smluvní pokuty?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Který orgán obce je oprávněn rozhodnout o vymáhání smluvní pokuty? Smluvní pokuta byla sjednána s horní hranicí. Lze vymáhat smluvní pokutu v nižší výši?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Dle nového občanského zákoníku je v části o nájmech paragraf zakazující smluvní pokuty. Chceme se zeptat na následující – v našich nájemních smlouvách máme s nájemníky ujednáno, že si musí měsíc před skončením své nájemní smlouvy uzavírané vždy na dobu jednoho roku podat písemnou žádost o prodloužení, a v případě, že tak neučiní, vztahuje se na ně „Nařízení starosty“ ukládající jim povinnost zaplatit poplatek z prodlení ve výši 150 Kč. Nejsme si jisti, jestli se však nejedná o onu smluvní pokutu.

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Počítá se výše smluvní pokuty ve smlouvě o dílo, určená procentem z ceny díla za každý den prodlení, z ceny bez DPH nebo z ceny celkem vč. DPH?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Naše obec uzavřela v červenci 2024 plánovací smlouvu podle nového stavebního zákona, avšak infrastruktura, kterou realizoval dle této smlouvy stavebník, je vadná. Kdo bude rozhodovat o tom, zda je plnění podle smlouvy vadné a máme nárok na smluvní pokutu?

Nový stavební zákon (zákon č. 283/2021 Sb.) upravuje institut plánovacích smluv v ustanovení § 130 a násl. nového stavebního zákona. Tyto smlouvy jsou upraveny jako veřejnoprávní. Lze předpokládat, že bylo úmyslem obou stran uzavřít plánovací smlouvu podle nového stavebního zákona, tedy jako veřejnoprávní, a to s ohledem na sjednaný závazek a období uzavření této smlouvy (tj. po 1. 7. 2024).

To, že se jedná o veřejnoprávní smlouvu, má samozřejmě závažné konsekvence ve vztahu k příslušnosti orgánu veřejné moci, který bude rozhodovat o jejím souladu s právními předpisy a bude rozhodovat spory z takové veřejnoprávní smlouvy.

Podle ustanovení § 132 odst. 2 nového stavebního zákona platí: „K přezkumu souladu plánovací smlouvy uzavřené obcí s právními předpisy a k rozhodování sporů z ní je příslušný krajský úřad. K přezkumu souladu plánovací smlouvy uzavřené městskou částí hlavního města Prahy s právními předpisy a k rozhodování sporů z ní je příslušný Magistrát hlavního města Prahy.“

V daném případě tedy o sporu z veřejnoprávní smlouvy – ať již půjde o nároky z práv z vadného plnění či smluvní pokutu – bude rozhodovat příslušný krajský úřad v rámci sporu z veřejnoprávní smlouvy. Procesní režim a postup je pak upraven zejména ustanovení  § 141 správního řádu, které reguluje tzv. sporné řízení.

Nový stavební zákon

Dotčená ustanovení právních předpisů

K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.

Správnost této odpovědi garantuje
Brož

JUDr. Jan Brož PhD.
advokát, KVB advokátní kancelář s.r.o.

Brož

Jak zákon o pozemních upravuje otázku odpovědnosti za škodu vzniklou uživateli místní komunikace? Jaké povinnosti má ve vztahu k uplatněnému nároku na náhradu škody starosta obce?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Obec má uzavřenou veřejnoprávní smlouvu o přenosu příslušnosti k projednávání přestupků. Které obci náleží pokuta, kterou správní orgán v rámci přestupkového řízení uloží?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.