V databázi máme 3 419 zodpovězených dotazů

Výsledky vyhledávání územní plán

Nalezeno 9388 právních předpisů:

  • 476/2005 Sb., Nález Ústavního soudu ze dne 1. listopadu 2005 ve věci návrhu na zrušení obecně závazné vyhlášky města Planá č. 2/2003 o závazných částech územního plánu sídelního útvaru města Planá
  • 271/1995 Sb., Nález Ústavního soudu České republiky ze dne 25. října 1995 ve věci návrhu na zrušení nařízení vlády č. 104/1994 Sb., kterým se vyhlašuje závazná část územního plánu velkého územního celku Plzeňské sídelní regionální aglomerace
  • 143/2002 Sb., Sdělení Ministerstva pro místní rozvoj, kterým se vyhlašuje závazná část územního plánu velkého územního celku Beskydy
  • 113/2001 Sb., Sdělení Ministerstva pro místní rozvoj, kterým se vyhlašuje 2. změna a doplněk závazné části územního plánu velkého územního celku Hradecko-pardubické sídelní regionální aglomerace
  • 466/2000 Sb., Sdělení Ministerstva pro místní rozvoj, jímž se vyhlašuje 2. změna závazné části územního plánu velkého územního celku Ostravské aglomerace

Nejste přihlášen, nemůžete si tak zobrazit obsah těchto ani dalších nalezených předpisů.

Bylo nalezeno 49 dotazů s odpovědí. Zobrazuji dotazy 21 až 30

Obec vydala nový územní plán, jímž došlo ke změně využití některých pozemků určených pro výrobu a sklady na zemědělské pozemky. Za jakých podmínek mají vlastníci těchto pozemků nárok na náhradu majetkové újmy způsobené změnou územního plánu?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Může obec ovlivnit vznik ubytovny na území obce?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Je obec povinna zadat provedení geologického průzkumu na pozemcích soukromých vlastníků, když jsou tyto pozemky územním plánem označeny jako průmyslová zóna?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

V roce 2022 jsme uzavřeli pro naši obec výhodnou smlouvu, přičemž jedna osoba pro nás vykonává funkci létajícího pořizovatele i projektanta ve vztahu ke změně územního plánu. Byli jsme však krajským úřadem upozorněni, že podle nového stavebního zákona to již není možné.

Je pravdou, že nový stavební zákon (zákon č. 283/2021 Sb.) v ustanovení § 46 odst. 3 souběh funkce projektanta a pořizovatele (tedy např. zástupce pořizovatele) vylučuje. Nicméně z dotazu vyplývá, že pořizování územně plánovací dokumentace bylo zahájeno již podle dosavadního stavebního zákona (zákona č. 183/2006 Sb.).

V daném případě pak bude zásadní to, zda se pořízení změny územního plánu od 1. 7. 2024 bude řídit novým stavebním zákonem, nebo dosavadním stavebním zákonem. Pokud by podle přechodného ustanovení § 323 nového stavebního zákona mělo být pořizování změny dokončeno podle dosavadních právních předpisů, je možné, aby totožná osoba vystupovala na straně pořizovatele i projektanta, byť obecně i za dosavadního stavebního zákona nebyla kumulace těchto funkcí považována za ideální.

Naopak, pokud se podle ustanovení § 323 nového stavebního zákona bude pořizování změny územního plánu dokončovat podle nového stavebního zákona, bude nutné, aby se aplikovalo ustanovení § 46 odst. 3 nového stavebního zákona, tedy, aby došlo buď k výměně projektanta této změny, nebo pořizovatele.

Nový stavební zákon

Dotčená ustanovení právních předpisů

K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.

Související vzdělávání
Správnost této odpovědi garantuje
Brož

JUDr. Jan Brož PhD.
advokát, KVB advokátní kancelář s.r.o.

Brož

Za účelem podání kvalifikovaných námitek jsme hodlali zmocnit zástupce veřejnosti tak, jak jsme již v minulosti učinili. Nicméně v novém stavebním zákoně jsme nenalezli podmínky pro zmocnění zástupce veřejnosti. Za jakých podmínek bude možné zmocnit zástupce veřejnosti dle nového stavebního zákona?

Institut zástupce veřejnosti je v dosavadním stavebním zákoně (zákoně č. 183/2006 Sb.) upraven v ustanovení § 23. Zástupce veřejnosti je následně oprávněn podávat námitky proti návrhu zásad územního rozvoje (srov. ustanovení § 39 odst. 2 dosavadního stavebního zákona), proti návrhu územního plánu (srov. ustanovení § 52 odst. 2 dosavadního stavebního zákona), a to včetně případných aktualizací či změn. I v případě územního opatření o stavební uzávěře je zástupce veřejnosti oprávněn podávat námitky (srov. ustanoven § 98 odst. 3 dosavadního stavebního zákona).

Zástupce veřejnosti umožňuje patřičnému počtu osob, které by standardně nemohly podávat vůči návrhu územního plánu či jeho změně námitky, námitky podat, neboť námitky jsou dle dosavadního stavebního zákona vyhrazeny pouze vlastníkům pozemků a staveb, oprávněnému investorovi a zástupci veřejnosti. Všichni ostatní mohou podávat proti návrhu své připomínky. Dle dosavadní právní úpravy platí, že připomínky musí být vypořádány, zatímco o námitkách musí být rozhodnuto.

Nový stavební zákon (zákon č. 283/2021 Sb.) stanoví, že proti návrhům územně plánovací dokumentace může každý podávat připomínky (viz ustanovení § 97 odst. 1 nového stavebního zákona) s tím, že námitky jsou en bloc vyloučeny (srov. ustanovení § 97 odst. 4 nového stavebního zákona). Z tohoto důvodu již není institut zástupce veřejnosti, jehož primárním smyslem bylo umožnit kvalifikované skupině osob podávat námitky (namísto připomínek, které se „pouze“ vypořádávaly“), novým stavebním zákonem regulován. S námitkami tedy celkově nový stavební zákon nepočítá, tudíž institut zástupce veřejnosti pozbyl svého smyslu a nový stavební zákon s ním již také nepočítá.

Nový stavební zákon samozřejmě nevylučuje, aby větší skupina osob zmocnila konkrétní osobu (fyzickou či právnickou), aby podala jedny připomínky za takovou skupinu. „Síla“ této připomínky přitom bude spočívat zejména v politické rovině, neboť při vypořádání takové připomínky bude pořizovateli, určenému zastupiteli, ale i rozhodujícímu orgánu (např. zastupitelstvu obce) zřejmé, že nejde o názor jednotlivce a jde o podání, které má širší podporu více osob. To pak může mít vliv na posouzení takové připomínky.

Nový stavební zákon

Dotčená ustanovení právních předpisů

K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.

Související vzdělávání
Správnost této odpovědi garantuje
Brož

JUDr. Jan Brož PhD.
advokát, KVB advokátní kancelář s.r.o.

Brož

Kdy se jedná o stavební pozemek z hlediska odvodu DPH? Jedná se o pozemek, který je v územním plánu označen jako pozemek na kterém se může stavět, nebo už musí být vydáno např. územní rozhodnutí, zbudovány sítě?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Náš úřad územního plánování (odbor našeho úřadu) je pomalý. Můžeme využít služeb létajícího pořizovatele (nově zástupce pořizovatele) při pořizování změny územního plánu i jako obec s rozšířenou působností? Za jakých podmínek?

Nový stavební zákon (zákon č. 283/2021 Sb.) definuje pořizovatele ve svém ustanovení § 46 odst. 1 takto:

„Pořizovatelem se v tomto zákoně rozumí

a) ministerstvo,

b) Ministerstvo obrany,

c) úřad územního plánování a

d) obecní úřad na základě potvrzení krajského úřadu o zajištění splnění kvalifikačních požadavků pro výkon územně plánovací činnosti.“

Úřadem územního plánování je pak ve smyslu ustanovení § 23 a ustanovení § 25 nového stavebního zákona právě obecní úřad obce s rozšířenou působností. Je zřejmé, že pořizovatelem ve smyslu ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) nového stavebního zákona se míří všechny „ostatní“ obecní úřady, tedy obecní úřady obcí tzv. I. typu („prosté“ obecní úřady) a obecní úřady obcí tzv. II. typu (obecní úřady obcí s pověřeným obecním úřadem).

Zástupce pořizovatele je pak definován v ustanovení § 46 odst. 2 písm. c) nového stavebního zákona jako osoba splňující kvalifikační požadavky pro výkon územně plánovací činnosti, které bylo uděleno oprávnění k výkonu územně plánovací činnosti ministerstvem, přičemž právě prostřednictvím této osoby pořizovatele – obecní úřad obcí I. a II. typu – vykonává činnost pořizovatele ve smyslu nového stavebního zákona.

Je vhodné přitom poznamenat, že obecní úřady obcí I. a II. typu za podmínky splnění kvalifikačních požadavků pro výkon územně plánovací činnosti – např. s využitím služeb zástupce pořizovatele – mohou vykonávat pouze některé činnosti. Rozhodně tímto postupem nemůže být zcela nahrazena činnost úřadů územního plánování. Jedná se o následující činnosti:

  • pořizování územního plánu a regulačního plánu;
  • pořizování územního opatření o stavební uzávěře a územního opatření o asanaci území pro území obce;
  • vkládání dat do národního geoportálu územního plánování;
  • pořizování územní studie.

Nový stavební zákon

Dotčená ustanovení právních předpisů

K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.

Související vzdělávání
Správnost této odpovědi garantuje
Brož

JUDr. Jan Brož PhD.
advokát, KVB advokátní kancelář s.r.o.

Brož

Územní plán účinný v roce 2016 vymezil plochu, ve které podmínil výstavbu v ploše zpracováním územní studie a lhůtu pro pořízení stude stanovil na dobu 5-ti let od vydání územního plánu. Územní stude však nebyla nikdy zpracována. Kdy uplyne lhůta (rok), kdy bude možné provést změnu v území tak, aby vlastníci nemohli uplatňovat náhradu za změnu v území? Podle jaké právní úpravy se bude náhrada, resp. lhůta pro náhradu, posuzovat v situaci, kdy změna/územní plán bude projednána ještě podle zák. č. 183/2006 Sb.? Jaká by byla lhůta, kdyby změna/územní plán byla projednána už podle zák. č. 283/2021 Sb.?Varianta ANáhrada dle § 102 z.č. 183/2006 Sb., a to zejména ve vztahu k odst. 4 (Pokud bylo rozhodování o změnách v území podmíněno vydáním regulačního plánu z podnětu nebo zpracováním územní studie a tento regulační plán nenabyl účinnosti nebo tato studie nebyla zapsána do evidence územně plánovací činnosti do 4 let od vydání územně plánovací dokumentace, která tuto podmínku stanovila, lhůty podle odstavce 3 se prodlužují o dobu, o kterou byla lhůta 4 let překročena.)[2016+5+4 (…2020 překročena o 4 roky) = 2025?[Varianta BNáhrada dle § 133 z. č. 283/2021 Sb., a to zejména ve vztahu k odst. 3 (Náhrada oprávněné osobě nenáleží, došlo-li ke zrušení nebo významnému omezení zastavitelnosti pozemku na základě jejího návrhu nebo po uplynutí doby 5 let od nabytí účinnosti územně plánovací dokumentace, která zastavění dotčeného pozemku ke stanovenému účelu umožnila. Do této doby se nezapočítává doba, po kterou bylo zastavění pozemku znemožněno v důsledku stavební uzávěry nebo jiného dočasného omezení zastavitelnosti pozemku stanoveného územně plánovací dokumentací.)[2016+5+5 (…dočasné omezení zastavitelnosti pozemku v důsledku nutnosti vyhotovit ÚS dané ÚP do 5-ti let) = 2026?]Počítám lhůty správně [v hranatých závorkách]? Podle které právní úpravy se bude postupovat – varianta A, nebo varianta B?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

V obci je provozována dílna, která nadměrným hlukem obtěžuje okolí. Po kontrole stavební dokumentace bylo zjištěno, že dílna za účelem podnikání nebyla zkolaudována. Zároveň bylo zjištěno, že územní plán takovou činnost v daném místě přímo zakazuje. Co může obec dělat? Na koho je možné stěžovatele odkázat?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Zastupitelstvo obce schválilo záměr prodeje části pozemku, který je ve vlastnictví obce a je v územním plánu veden jako hřiště. O prodej části pozemku požádal občan, který s obecním pozemkem sousedí s tím, že část pozemku chce koupit za účelem stavby rodinného domu. Za jakou cenu má obec pozemek prodat, aby cena byla „obvyklá“? Znalecký posudek stanovil určitou cenu, ale pozemky na stavbu se v obci prodávají za cenu vyšší. V tomto případě to ovšem prozatím pozemek pro stavbu není.

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.