V databázi máme 3 486 zodpovězených dotazů

Výsledky vyhledávání účastníci řízení

Nalezeno 15414 právních předpisů:

  • 290/2015 Sb., Sdělení Ústavního soudu o stanovisku pléna Ústavního soudu v otázce zastoupení advokátů jako účastníků nebo vedlejších účastníků řízení před Ústavním soudem

  • 124/2013 Sb., Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 23. dubna 2013 sp. zn. Pl. ÚS-st. 35/13 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu, kterým byl účastník řízení podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vyzván k zaplacení soudního poplatku

  • 277/2004 Sb., Vyhláška o stanovení zdravotní způsobilosti k řízení motorových vozidel, zdravotní způsobilosti k řízení motorových vozidel s podmínkou a náležitosti lékařského potvrzení osvědčujícího zdravotní důvody, pro něž se za jízdy nelze na sedadle motorového vozidla připoutat bezpečnostním pásem (vyhláška o zdravotní způsobilosti k řízení motorových vozidel)

  • 85/2009 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Evropské dohody o osobách účastnících se řízení před Evropským soudem pro lidská práva

  • 88/2004 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Memoranda o porozumění mezi ministrem národní obrany Belgického království, ministrem obrany Dánského království, ministrem obrany Francouzské republiky, spolkovým ministrem obrany Spolkové republiky Německo, ministrem obrany Helénské republiky, ministrem obrany Italské republiky, ministrem veřejných sil Velkovévodství lucemburského, ministrem obrany Nizozemského království, ministrem obrany Norského království, ministrem obrany Portugalské republiky, ministrem obrany Španělského království, ministrem národní obrany Turecké republiky, ministrem obrany Spojeného království Velké Británie a Severního Irska o účasti v Západoevropské organizaci pro vyzbrojování a zásadách její činnosti a řízení a Dodatku č. 1 k Memorandu o porozumění o účasti v Západoevropské organizaci pro vyzbrojování a zásadách její činnosti a řízení upravujícího přístup nových účastníků a zdokonalení Memoranda o porozumění

Nejste přihlášen, nemůžete si tak zobrazit obsah těchto ani dalších nalezených předpisů.

Bylo nalezeno 59 dotazů s odpovědí. Zobrazuji dotazy 31 až 40

Postupovala výběrová komise a zastupitelé v souladu se zákonem, pokud vyřadili nabídku stavební společnosti z výběrového řízení na veřejnou zakázku malého rozsahu, když daná společnost nenacenila všechny položky a tím byla o třetinu levnější než zbylé stavební společnosti?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Obec chce na svých internetových stránkách zveřejnit rozhodnutí soudu, v jehož řízení je obec jednou ze stran sporu. Jaké podmínky musí obec v takovém případě splnit?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Musí obec odpovídat na každý dotaz (výzvu) nějaké osoby?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Krajský úřad jako odvolací orgán nám na základě odvolání poplatníka změnil platební výměr ohledně vyměření místního poplatku za zábor veřejného prostranství a velmi podstatně snížil výši místního poplatku s odůvodněním, že naše obecně závazná vyhláška, která místní poplatek stanoví, je nezákonná, neboť veřejné prostranství definuje jen obecně, nikoliv např. výčtem parcelních čísel pozemků. Krajský úřad dovodil s odkazem na nálezy Ústavního soudu, že naše vyhláška je proto nezákonná a neplatná. Proti rozhodnutí krajského úřadu není možno podat odvolání. Můžeme se proti rozhodnutí bránit nějakým jiným způsobem, např. podáním správní žaloby?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Obec zadala veřejnou zakázku, vybrala vítěze a uzavřela s ním smlouvu. Neúspěšní účastníci se dožadují informace o výši ceny, kterou předložila vítězná společnost, na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Mají na tuto informaci nárok?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Je rozhodnutí o vyloučení či nevyloučení úřední osoby pro podjatost možné změnit autoremedurou? Je přípustné, aby nadřízený orgán takové rozhodnutí (po podání opravného prostředku) zrušil a vrátil správnímu orgánu k novému rozhodnutí, nebo musí o věci finálně rozhodnout sám?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Může účastník řízení zveřejnit (např. na youtube) záznam z ústního jednání, kde je nahrán dotyčný úředník? Řešíme tu případ, kdy si jedna osoba nahrávala naši úřednici, která řeší sociálně právní ochranu dětí a sociální případy. Tuto nahrávku následně zveřejnila na serveru youtube. Dotyčné úřednici se toto samozřejmě nelíbí a nechce být nikde zveřejněna.Dotaz je tedy ten, jestli je možno tyto nahrávky zveřejňovat (vím, že samotná nahrávka pořízena být může).V případě, že nelze zveřejňovat tyto nahrávky, tak jakým způsobem se lze bránit?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.