Výsledky vyhledávání neplatnost
Bylo nalezeno 267 dotazů s odpovědí. Zobrazuji dotazy 201 až 210
Může starostka obce i bez předchozího souhlasu zastupitelstva vypovědět dosud platnou smlouvu o pojištění obecního majetku a zároveň zahájit jednání s dalšími pojišťovacími subjekty o uzavření nové pojistky? Tedy obecně, může starostka smlouvy uzavírat a vypovídat bez předchozího souhlasu zastupitelů, nebo až po odhlasování a uvedení v zápisu z jednání?
Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlaste. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.
Může zastupitelstvo měnit usnesení, které vzniklo na základě rozhodnutí rady obce?
Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlaste. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.
Jakým režimem se řídí schvalování dodatků ke smlouvám? Je nutné zveřejnit záměr? Kdo je může schvalovat?
Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlaste. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.
Musí zastupitelstvo obce rozhodovat o kompletním textu uzavírané smlouvy?
Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlaste. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.
Investor, vlastník pozemku v katastru obce (bez stavebního úřadu) předložil stavební dokumentaci a požaduje vyjádření, resp. souhlas se stavebním záměrem, aby jej přiložil na stavební úřad k žádosti o vydání územního rozhodnutí. Je obec povinná toto vyjádření vydat?
Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlaste. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.
Na zasedání zastupitelstva bylo přijato usnesení, že předložená cenová nabídka na vybudování základové desky pod altán je ve výši 33.000 Kč. Poté došlo k úpravě vzhledu altánu z osmiúhelníku na šestiúhelník, čímž muselo dojít i k přepracování cenové nabídky na základovou desku, což mělo za následek, že cenová nabídka je cca o 4 tisíce nižší. Je nutné na následujícím zasedání revokovat předchozí usnesení, nebo přijmout usnesení nové, že je cenová nabídka nižší anebo není třeba vzhledem k tomu, že je částka nižší podnikat žádné kroky?
Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlaste. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.
Zastupitelstvo rozdílem jednoho hlasu rozhodlo o určitém problému tak, jak nevyhovoval koalici. Ovšem po přestávce a poradě koaličních zastupitelů starosta sdělil, že se jeden zastupitel spletl, prohlásil hlasování za zmatečné a nařídil ho opakovat. Je toto jednání v pořádku? Za jakých okolností lze označit hlasování za zmatečné a jak se má postupovat?
Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlaste. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.
Může být založen pracovněprávní poměr zastupitele obce bez schválení zastupitelstvem? Je-li nutný souhlas zastupitelstva, jak se postupuje, jestliže zastupitel bez souhlasu zastupitelstva pracoval pro obec na dohodu o provedení práce celých 8 let?
Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlaste. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.
Stavebník nám předložil smlouvu označenou jako „plánovací smlouvu“, v němž je závazek města nebrojit proti stavebnímu záměru stavebníka, uzavřenou dne 20. 5. 2024 a tvrdí, že se jedná o plánovací smlouvu ve smyslu nového stavebního zákona?
Nalezené právní předpisy (726)
-
128/1946 Sb., Zákon o neplatnosti některých majetkově-právních jednání z doby nesvobody a o nárocích z této neplatnosti a z jiných zásahů do majetku vzcházejících
-
68/2016 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o neplatnosti výpovědi Smlouvy o zdanění příjmů z úspor a jejího prozatímního provádění mezi Českou republikou a Nizozemským královstvím se zřetelem na Nizozemské Antily ve vztazích mezi Českou republikou a Curaçaem
-
27/1946 Sb., Vyhláška o pozbytí platnosti obchodních smluv, dohod, úmluv a ujednání mezi republikou Československou a státy nepřátelskými, jakož i o neplatnosti všech smluv, dohod, úmluv a ujednání téhož druhu, uzavřených v době nesvobody
-
5/1945 Sb., Dekret presidenta republiky o neplatnosti některých majetkově-právních jednání z doby nesvobody a o národní správě majetkových hodnot Němců, Maďarů, zrádců a kolaborantů a některých organisací a ústavů
-
132/2013 Sb., Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 23. dubna 2013 sp. zn. Pl. ÚS-st. 36/13 k rozsahu zákonem stanovených procesních garancí ústavně zaručeného vlastnického práva menšinových akcionářů při určování výše přiměřeného protiplnění v řízení o žalobě podle § 131 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady o přechodu účastnických cenných papírů na hlavního akcionáře
Nejste přihlášen, nemůžete si tak zobrazit obsah těchto ani dalších nalezených předpisů.