Výsledky vyhledávání Účastník řízení
Bylo nalezeno 60 dotazů s odpovědí. Zobrazuji dotazy 31 až 40
Dle § 185 odst. 2 nového stavebního zákona má stavební úřad vyzvat k odstranění vad žádosti do 10 dnů od zahájení řízení. Po uplynutí této lhůty to již učinit nemůže?
Může obec poskytnout žadateli na základě zákona o svobodném přístupu k informacím nepravomocné rozhodnutí soudu týkající se pracovněprávních vztahů, když jednou stranou sporu je obec a druhou bývalý zaměstnanec?
Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlaste. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.
Kdo je hlavní projektant podle nového stavebního zákona a jakou roli v řízeních a postupech stavebního úřadu má?
Obec chce na svých internetových stránkách zveřejnit rozhodnutí soudu, v jehož řízení je obec jednou ze stran sporu. Jaké podmínky musí obec v takovém případě splnit?
Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlaste. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.
Musí obec odpovídat na každý dotaz (výzvu) nějaké osoby?
Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlaste. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.
Krajský úřad jako odvolací orgán nám na základě odvolání poplatníka změnil platební výměr ohledně vyměření místního poplatku za zábor veřejného prostranství a velmi podstatně snížil výši místního poplatku s odůvodněním, že naše obecně závazná vyhláška, která místní poplatek stanoví, je nezákonná, neboť veřejné prostranství definuje jen obecně, nikoliv např. výčtem parcelních čísel pozemků. Krajský úřad dovodil s odkazem na nálezy Ústavního soudu, že naše vyhláška je proto nezákonná a neplatná. Proti rozhodnutí krajského úřadu není možno podat odvolání. Můžeme se proti rozhodnutí bránit nějakým jiným způsobem, např. podáním správní žaloby?
Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlaste. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.
Lze povolit dělení nebo scelení pozemků ve zrychleném řízení ve smyslu ustanovení § 212 stavebního zákona? Případně lze využít jiný rychlejší postup než klasické řízení?
Obec zadala veřejnou zakázku, vybrala vítěze a uzavřela s ním smlouvu. Neúspěšní účastníci se dožadují informace o výši ceny, kterou předložila vítězná společnost, na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Mají na tuto informaci nárok?
Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlaste. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.
Je rozhodnutí o vyloučení či nevyloučení úřední osoby pro podjatost možné změnit autoremedurou? Je přípustné, aby nadřízený orgán takové rozhodnutí (po podání opravného prostředku) zrušil a vrátil správnímu orgánu k novému rozhodnutí, nebo musí o věci finálně rozhodnout sám?
Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlaste. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.
Nalezené právní předpisy (12118)
-
124/2013 Sb., Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 23. dubna 2013 sp. zn. Pl. ÚS-st. 35/13 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu, kterým byl účastník řízení podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vyzván k zaplacení soudního poplatku
-
277/2004 Sb., Vyhláška o stanovení zdravotní způsobilosti k řízení motorových vozidel, zdravotní způsobilosti k řízení motorových vozidel s podmínkou a náležitosti lékařského potvrzení osvědčujícího zdravotní důvody, pro něž se za jízdy nelze na sedadle motorového vozidla připoutat bezpečnostním pásem (vyhláška o zdravotní způsobilosti k řízení motorových vozidel)
-
179/2024 Sb., Zákon o hromadném občanském řízení soudním
-
7/2002 Sb., Zákon o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů
-
141/1961 Sb., Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád)
Nejste přihlášen, nemůžete si tak zobrazit obsah těchto ani dalších nalezených předpisů.